最初，“石头剪刀布”研讨，之所以被网友“玩坏了”，其原因实则不难想象。一方面，不管正规媒体抑或交际账号，在传达原始新闻时，都故意淡化了其学术布景，反倒故意为之贴上无厘头、没事找事的负面标签；另一方面，网络言论和尘俗群众，从来存在反智主义倾向。它们习惯于，经过解构“专业威望”，来追求一种软弱的自我认同以及虚幻的智商优越感。

  四年前，由来自浙江大学、浙江工商大学、我国科学院的三位研讨人员组成的跨学科团队，开端了一项叫作“石头剪刀布”中的社会循环与条件呼应研讨，以期解说“剪刀石头布”的取胜原理，被讥为“吃饱了撑的”研讨。但是日前，该

  研讨效果却当选“麻省理工学院科技谈论2014年度最优”，是我国初次当选的社科范畴效果。（1月22日《钱江晚报》）

  网友冷言冷语之声犹在耳边，“石头剪刀布”研讨却暗暗收成大奖，可谓一次言论逆袭。尽管鲜有人知晓，“麻省理工学院科技谈论2014年度最优”到底是何来头、重量几许，但这好像并不影响，世人敏捷表达自己的爱慕与崇拜之心。

  最初，“石头剪刀布”研讨，之所以被网友“玩坏了”，其原因实则不难想象。一方面，不管正规媒体抑或交际账号，在传达原始新闻时，都故意淡化了其学术布景，反倒故意为之贴上无厘头、没事找事的负面标签；另一方面，网络言论和尘俗群众，从来存在反智主义倾向。它们习惯于，经过解构“专业威望”，来追求一种软弱的自我认同以及虚幻的智商优越感。

  事实上，全社会对“学术劳作”的轻视、敌视心情由来已久。那既是因为，国民全体科学素养有限，不具备根据科学视角的健全审美和价值评判；也是因为，国内学术集体“劣迹累累”，很多废物论文、灌水研讨，“伤透了人心”。

  一般来说，群众言论的情绪，并不会左右一项科学研讨的走向。所以，纵使“石头剪刀布”被吐槽至死，也相同获得了学界的充沛认同……与之相较，真实的危险在于，动辄对“学术劳作”充溢歹意的社会族群，永久难以发育出健康的科学文化。

  众所周知，科学研讨的尘俗化表达，原本是遍及科研常识的有用手法。但是，在网络言语中，却总是将之视作嘲笑、戏弄的目标。“石头剪刀布”研讨，也许是一个极为偶尔的事例，可却在提示人们，对根据专业分工的学术劳作坚持尊重，对不了解、不理解之事坚持敬畏。围观所谓“奇葩研讨”，少些不可思议的高傲，少些随声赞同的赞同，多一份理性与耐性，可能会呈现不相同的判别。 然玉